أدت العولمة في العقود الأخيرة إلى تسريع حركة السلع ورؤوس الأموال، لكنها أيضًا تسببت في اختلالات كبيرة. يثار بشكل متزايد السؤال عما إذا كان من الممكن تصور نوع مختلف من الحمائية المسؤولة اجتماعيًا، والتي لا تعني العزلة، بل حماية الاقتصاد المحلي، والأمن القانوني، والمعايير البيئية، وحقوق العمال. هذا النهج مهم بشكل خاص للاقتصادات الصغيرة مثل تلك الموجودة في جنوب شرق أوروبا. بدلاً من الإغلاق الكامل للأسواق، يسعى الحمائية الحديثة إلى تصحيح مظالم السوق العالمية وإنشاء إطار تتمكن فيه الشركات المحلية من الازدهار، ويُرحب فيه بالمستثمرين الأجانب الذين يشاركون نفس القيم.

الحمائية بدون عزلة: حماية بدلاً من الإغلاق

ارتبطت الحمائية تقليديًا بالتعريفات الجمركية العالية والعزلة. ومع ذلك، فإن الحمائية الحديثة لا تعني بالضرورة إدارة الظهر للعالم. على العكس من ذلك، يمكن أن تكون أداة لإرساء شروط عادلة للأعمال وحماية المصالح الاجتماعية. من خلال الحمائية الاجتماعية المسؤولة، تسعى الدولة إلى:

حماية الاقتصاد المحلي من المنافسة غير العادلة:
كمثال على ذلك، يمكن فرض معايير جودة أو سلامة تنطبق بالتساوي على المنتجات المحلية والأجنبية. هذا يمنع المنتجات الرخيصة ذات الجودة المنخفضة من تدمير المنتجين المحليين. هذه الإجراءات لا تُعد حواجز تقليدية، بل وسيلة لضمان منافسة عادلة.

الحفاظ على حقوق العمال ومعايير العمل:
يمكن للدولة أن تصر على أن يحترم جميع المستثمرين المعايير الدنيا للعمل وحقوق العمال. هذا يحمي القوى العاملة المحلية من الاستغلال ويمنع "سباق الانحدار" حيث تُحقق القدرة التنافسية على حساب حقوق العمال.

تعزيز الأمن القانوني:
من خلال تعزيز سيادة القانون وسن تشريعات شفافة، تحمي الدولة كلًا من الشركات المحلية والمستثمرين الأجانب المسؤولين. فالأمن القانوني يعني أن قواعد اللعبة تسري على الجميع بالتساوي – مما يمنع اللاعبين الكبار من استغلال الثغرات القانونية على حساب الأصغر منهم.

رفع المعايير البيئية:
عبر فرض معايير بيئية عالية (مثل تحديد التلوث، أو قواعد إدارة النفايات)، تستطيع السلطات حماية صحة المواطنين والطبيعة. وفي الوقت نفسه، يتم تحفيز الانتقال الأخضر – تُمنح الشركات المحلية التي تستثمر في التكنولوجيا النظيفة ميزة، ويُثبط المستثمرون الذين يجلبون تقنيات ملوِّثة.

بهذا التعريف، لا تعني الحمائية الانعزال التام (الاكتفاء الذاتي). على العكس، لا تزال التجارة والاستثمار موضع ترحيب، ولكن بشروط تحمي المجتمع والبيئة. وبهذا، تعمل الدولة كدرع اقتصادي – تستقبل الفرص التي تجلب التنمية، وتصدّ تلك التي قد تُلحق الضرر بالمجتمع على المدى الطويل.

دروس من أوروبا: الحمائية الاجتماعية والبيئية

في الأوساط السياسية الأوروبية، يُنظر بجدية متزايدة إلى "الحمائية الاجتماعية والبيئية" كاستجابة مشروعة للاختلالات في السوق العالمية. السبب واضح: تدرك العديد من الدول أن التجارة الحرة تمامًا غالبًا ما تفضل أولئك الذين يتجاهلون المعايير. لعقود من الزمن، روجت الاقتصادات الغربية للتحرير التجاري، بينما كانت تدعم بشكل كبير زراعتها وصناعتها المحلية. هذه القواعد المزدوجة أدت إلى استياء عالمي وشعور بأن قواعد التجارة العالمية ليست متساوية للجميع.

شهدت نهاية التسعينيات نقطة تحول. في مؤتمر وزراء التجارة لمنظمة التجارة العالمية في سياتل عام 1999، تجمع ائتلاف متنوع من النقابات، الناشطين البيئيين، منظمات الشعوب الأصلية، ومجموعات أخرى، بلغ عددهم حوالي 50,000 شخص، الذين أغلقوا المدينة لمدة أربعة أيام. هذه الاحتجاجات، المعروفة بـ "معركة سياتل"، وحدت ما يُسمى بـ "النجارين والسلاحف" (العمال والبيئيين) في دعوة مشتركة لنظام تجاري أكثر عدلاً. حينها، أرسل المتظاهرون رسالة واضحة بأنهم يؤيدون تجارة لا تُدار فقط من خلال الربح وقوة الأقوى، بل من خلال حماية البيئة وتحسين ظروف العمال. بقي هذا الحدث في الذاكرة كضربة تاريخية للعولمة النيوليبرالية؛ فالمفاوضات في سياتل فشلت، وتوقف الزخم غير المنضبط للتحرير التجاري.

ومع ذلك، في العقود التي تلت سياتل، سلكت العولمة طريقًا آخر. بدلاً من الاتفاقيات متعددة الأطراف الكبرى التي قد تؤدي إلى احتجاجات جماهيرية، تم تنفيذ التحرير التجاري بهدوء من خلال العديد من الاتفاقيات الثنائية والإقليمية. على سبيل المثال، أبرمت الاتحاد الأوروبي اتفاقيات تجارة حرة مع كوريا الجنوبية، اليابان، فيتنام، نيوزيلندا، والعديد من الدول الأخرى. ونتيجة لذلك، استمرت التجارة العالمية في النمو، وغالبًا دون إشراف عام كافٍ.

ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، تعزز الوعي في أوروبا بأن التجارة الحرة غير المحدودة لها ثمنها. أظهرت جائحة كوفيد-19 هشاشة سلاسل الإمداد؛ وأثار الحرب في أوكرانيا والتوترات الجيوسياسية تساؤلات حول الاعتماد على واردات المواد الخام والمنتجات الأساسية. في الوقت نفسه، جعلت الأزمة المناخية التكاليف البيئية للنموذج الحالي واضحة. أصبحت الحمائية الكامنة أكثر قبولًا في الأوساط الرئيسية. بدأ الاتحاد الأوروبي بالفعل في تنفيذ آلية ضريبة الكربون على الحدود (آلية ضبط الحدود الكربونية) لموازنة الشروط بين المنتجين المحليين المثقلين باللوائح البيئية والمنافسين الأجانب القادمين من دول ذات معايير أقل. كما يتم النظر في تطبيق أوسع للبنود الاجتماعية – فكرة تقييد الوصول إلى السوق للمنتجات والمستثمرين الذين لا يحترمون حقوق العمال الأساسية أو يساهمون في "الإغراق الاجتماعي".

في فرنسا، على سبيل المثال، تقترح الحركات السياسية أن تتخلى أوروبا عن عقيدة التجارة الحرة الراديكالية وتفرض "رسومًا جمركية اجتماعية وبيئية" على حدودها لحماية الصناعة، العمال، والبيئة من المنافسة غير العادلة. بعبارة أخرى، يُقترح أن يبرم الاتحاد الأوروبي اتفاقيات تجارية فقط مع الدول التي تحترم معايير معينة (اتفاقية باريس للمناخ، اتفاقيات منظمة العمل الدولية، إلخ)، وأن تُفرض رسوم خاصة على الواردات من الدول التي تنتهك هذه المعايير. هذا المفهوم، الذي كان يُعتبر راديكاليًا حتى وقت قريب، أصبح الآن يحظى بشرعية أكبر في المناقشات العامة. تعترف أوروبا بذلك بأن حماية القيم الاجتماعية والبيئية يمكن أن تكون سببًا مبررًا لتصحيح السوق.

من المهم التأكيد على أن هذه الحمائية ليست موجهة ضد التعاون الدولي. على العكس، هي محاولة لترويض العولمة وجعلها أكثر عدلاً. الفكرة هي تقصير المسافة بين مكان الإنتاج والاستهلاك حيثما كان ذلك معقولًا – لأسباب ديمقراطية، اجتماعية، وبيئية. بدلاً من النظام الاقتصادي الذي يغمر كوكب الأرض بمنتجات رخيصة ومنخفضة الجودة قصيرة العمر، يدعو المزيد من الفاعلين في أوروبا إلى إنتاج أكثر محلية واستدامة. "الحمائية الإيثارية" – كما دعا إليها حركة مناهضة للعولمة قبل ربع قرن – تظهر مرة أخرى كخيار ذي صلة. إنها حمائية لا تخدم شعبًا على حساب آخر، بل تحمي القيم العالمية: العمل الكريم، البيئة النظيفة، والمنافسة السوقية الصحية.

البلقان الغربي في مواجهة اختلالات السوق

بالنسبة لدول البلقان الغربي، بما في ذلك البوسنة والهرسك، يُعد إيجاد التوازن الصحيح بين الانفتاح وحماية الاقتصاد المحلي مسألة حساسة للغاية. فهذه الاقتصادات صغيرة وهشة نسبيًا، لكنها في الوقت ذاته منفتحة جدًا – سواء بسبب الرغبة في جذب الاستثمارات الأجنبية أو بسبب الاندماج في السوق الأوروبية الأوسع. ويمكن أن تكون عواقب التحرير غير المنضبط خطيرة: إزالة التصنيع، فقدان الوظائف، والاعتماد على الواردات. وتُظهر تجربة الولايات المتحدة كيف يمكن للعولمة المفاجئة أن تدمر الصناعة المحلية: بعد توقيع اتفاقية "نافتا"، أُغلِق أكثر من 90,000 مصنع في أمريكا (بمعدل ثمانية مصانع يوميًا)، بينما ازداد عدد المليارديرات، وتعمقت الفجوات الاقتصادية. وإذا كانت مثل هذه الظواهر ممكنة في اقتصاد كبير، فيمكن تخيل الضغط الذي تتعرض له اقتصادات أصغر بكثير مثل اقتصادات البلقان.

وغالبًا ما تواجه دول المنطقة علاقات تجارية غير متوازنة. فعلى سبيل المثال، حذّر المزارعون في البوسنة والهرسك لسنوات من أنهم يعانون من تدفق واردات غير خاضعة للرقابة من المواد الغذائية المدعومة من الاتحاد الأوروبي والدول المجاورة، في حين تحتفظ تلك الدول نفسها بحواجز تعيق تصدير المنتجات البوسنية. في عام 2009، حاولت السلطات المحلية فرض رسوم حماية على حوالي 1000 منتج زراعي لدعم المنتجين المحليين، ولكن سرعان ما تم إلغاء القانون بحجة أنه ينتهك اتفاقية CEFTA الإقليمية والاتفاقيات مع الاتحاد الأوروبي. في ذلك الوقت، تظاهر المزارعون البوسنيون أمام المحكمة، مؤكدين أنهم يتعرضون لمنافسة غير عادلة – إذ تفرض الدول المجاورة ضرائب على السلع البوسنية، بينما تدخل صادراتهم إلى البوسنة بدون رسوم جمركية. تجسد هذه الحالة المعضلة التي تواجهها المنطقة: كيف يمكن حماية اقتصاد ناشئ مع الالتزام في الوقت نفسه باتفاقيات التجارة الحرة؟

قد يكون الجواب في مفهوم "الحمائية الاجتماعية المسؤولة" المكيَّفة مع السياق المحلي. وهذا يعني اعتماد تدابير ذكية تتماشى مع القواعد الدولية، ولكن تستغل المجال المتاح لدعم التنمية المحلية. من بين هذه التدابير:

الحوافز والدعم المالي المستهدف:
يمكن للحكومات دعم القطاعات الاستراتيجية (مثل الزراعة، مصادر الطاقة المتجددة، قطاع تكنولوجيا المعلومات) من خلال السياسات الضريبية والدعم المباشر، خاصةً في المجالات ذات الإمكانيات العالية للنمو أو الأهمية الاجتماعية الخاصة. يجب أن تكون هذه الإجراءات شفافة ومتاحة لجميع الشركات التي تستوفي المعايير (مثل خلق الوظائف، التصدير، الابتكار)، لتفادي المحاباة.

إجراءات تنظيمية لحماية المعايير:
يمكن للدول فرض معايير تنطبق على جميع السلع والخدمات في السوق – مثل معايير جودة الغذاء، سلامة المنتجات، والمعايير البيئية في الصناعة. رغم أن هذه اللوائح تُطبَّق على المنتجات المحلية والمستوردة على حد سواء، فإنها فعليًا تحمي المنتجين المحليين الذين يلتزمون بها، وتُبعد المنتجات المستوردة غير المطابقة. كذلك، يمكن استخدام المشتريات العامة كأداة – عبر تفضيل العروض التي تحتوي على مكون محلي أو التي تلتزم بشكل أكبر بالمعايير البيئية والاجتماعية. هذا يعطي فرصة للشركات المحلية ويحفز المستثمرين الأجانب على التعاون مع شركاء محليين والالتزام بالمعايير.

الإجراءات القانونية والمؤسسية:
يشمل ذلك تعزيز المؤسسات المسؤولة عن تنفيذ السياسات المذكورة أعلاه. على سبيل المثال، هناك حاجة إلى محاكم فعالة وأجهزة تفتيش لضمان تحصيل الرسوم، ومراقبة الجودة وظروف العمل، ومعاقبة الإغراق أو الاحتكار. كما أن الأمان القانوني يضمن ألا يتمكن المستثمر الأجنبي من إسقاط اللوائح الوقائية من خلال ثغرات قانونية – طالما أنها وُضعت للصالح العام ووفقًا للقانون الأعلى. من المهم أن تكون هذه الحمائية الاجتماعية المسؤولة شفافة وغير خاضعة للفساد أو محاباة الأوليغارشية. بل يجب أن تستند إلى قواعد واضحة وتحمي المصلحة العامة حقًا.

تملك البوسنة والهرسك وجيرانها هامشًا معينًا للمناورة حتى ضمن الإطارات الحالية. فعلى سبيل المثال، يمكنهم الاستفادة من قواعد منظمة التجارة العالمية الحالية المتعلقة بإجراءات مكافحة الإغراق أو حماية "الصناعات الناشئة"، لحماية المصانع المحلية الجديدة من الإغراق بالسلع المستوردة الرخيصة. كما أن دول المنطقة، طالما أنها ليست أعضاء في الاتحاد الأوروبي بعد، لا تزال تتمتع بمرونة أكبر في ما يخص مساعدات الدولة، مما يتيح توجيه الاستثمارات الحكومية نحو مشاريع تنموية مفيدة. المفتاح هو أن يتم كل شيء بروح المسؤولية الاجتماعية – فليس الهدف خلق احتكارات طفيلية تحت ستار الوطنية، بل تعزيز تنافسية الشركات المحلية على أسس مستدامة.

مرحبًا بالمستثمرين – لكن أي نوع؟

كثيرًا ما يُطرح الادعاء بأن أي إجراء حمائي سيُخيف المستثمرين الأجانب. لكن من المهم التمييز بين رأس المال المضارِب قصير الأجل الذي يسعى إلى الربح السريع في بيئة ضعيفة التنظيم، وبين المستثمرين المستدامين الذين يبحثون عن الاستقرار، والأيدي العاملة الماهرة، وظروف عمل يمكن التنبؤ بها. يهدف الحمائية الاجتماعية المسؤولة تحديدًا إلى جذب الفئة الثانية.

كيف؟ من خلال توضيح أن الاستثمارات المرغوبة في البلد هي تلك التي تحترم القوانين المحلية، وتدفع الضرائب، وتراعي حقوق العمال والبيئة. المستثمر الذي يخطط لفتح مصنع وفقًا لمعايير عالية لن يعترض على تنظيم معقول – بل سيرحب به، لأنه يعلم أن المنافس غير النزيه لن يتمكن من التربح عبر التحايل على النظام. أما من ينوي استغلال الثغرات القانونية، أو دفع رشاوى للحصول على تراخيص، أو التسبب في تلوث دون محاسبة، فسيتجنب على الأرجح الدولة التي تُغلق هذه الثغرات.

لقد تغيرت الأوقات، وأصبح بعض المستثمرين اليوم يبحثون بشكل نشط عن بيئات تتبنى معايير عالية في مجالات البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG). حوالي 89٪ من المستثمرين العالميين يصرحون بأنهم يأخذون بعين الاعتبار عوامل ESG عند اتخاذ قراراتهم، وتُدار الصناديق المتوافقة مع مبادئ الاستدامة بأصول تفوق 18 تريليون دولار (وتُقدّر التوقعات أن هذا الرقم سيصل إلى قرابة 34 تريليون بحلول عام 2026). أي أن هناك كمًا هائلًا من رأس المال في العالم يبحث عن مشاريع تساهم في التنمية المستدامة. وإذا سلطت دول البلقان الغربية الضوء على نفسها كوجهات تحترم سيادة القانون، وحقوق العمال، والوعي البيئي، فإنها ستجذب هذا النوع من الاستثمارات.

على سبيل المثال، تهتم الشركات الأوروبية بشكل متزايد بالبصمة الكربونية وظروف العمل في سلاسل التوريد الخاصة بها؛ وستُفضّل الاستثمار في أماكن يمكنها فيها الالتزام بمعاييرها المؤسسية، على أن تستثمر في "الغرب المتوحش" الخالي من القوانين.

بطبيعة الحال، من المهم أيضًا أن توفر المنطقة مزايا أخرى: قوى عاملة ماهرة، مشاريع بنية تحتية، وإمكانية الوصول إلى الأسواق. لا يمكن للإجراءات الحمائية أن تعوّض عن الكفاءة الضعيفة أو بيئة العمل السيئة. لكنها يمكن أن تخلق إطارًا من الاستقرار – إشارة على أن الدولة تدعم أولوياتها التنموية ولن تسمح بتقويض مسارها بفعل ممارسات غير عادلة. وفي هذا السياق، يخلق الحمائية الاجتماعية المسؤولة وضعًا يربح فيه الجميع: تحصل الشركات المحلية على الدعم والوقت للنمو وتصبح قادرة على المنافسة، بينما يحظى المستثمرون الأجانب بضمان أنهم يدخلون سوقًا تُقدّر الجودة، والاستدامة، والمنافسة العادلة.

الاستنتاج: ميزة تنافسية في القرن الواحد والعشرين

لقد علمتنا التجارب من احتجاجات سياتل في عام 1999 وحتى اليوم أن "السوق بدون قواعد" غالبًا ما يؤدي إلى نتائج ضارة اجتماعيًا. فكرة الحماية الاقتصادية البديلة، التي كانت مرتبطة في السابق بالحركات البديلة، أصبحت الآن تدخل في الخطاب السائد. الرسالة الأساسية هي أن حماية المصالح المحلية لا يجب أن تكون مرادفًا للقومية الاقتصادية الرجعية. على العكس، إذا تم تنفيذها بشفافية وحكمة، يمكن أن تصبح الحماية الاجتماعية المسؤولة ميزة تنافسية في القرن الواحد والعشرين. البلد الذي ينجح في بناء صورة عن بيئة أعمال عادلة وآمنة - حيث تُحترم المعايير وتُقدّر الموارد المحلية - سيكون جذابًا للمواطنين (الذين سيستفيدون من مستوى حياة أفضل) وللمستثمرين الجادين.

على المستوى العالمي، نحن نشهد ما يشبه إعادة بدء النظام الاقتصادي. بعد أن اصطدمت العولمة النيوليبرالية "بالحائط"، يُفتح المجال أمام نماذج جديدة. يمكن أن تكون الحماية الاجتماعية المسؤولة واحدة من هذه النماذج - حيث توجه الدول التنمية بشكل استراتيجي، تحمي مجتمعها من التأثيرات الضارة، وفي الوقت نفسه تتعاون على أسس أكثر عدلاً مع البلدان الأخرى. بالنسبة لبوسنة والهرسك وجيرانها، هذه فرصة لبناء اقتصادات لن تكون مجرد ملحق للتدفقات العالمية، بل ستشكل مصيرها بشكل استباقي. في هذه العملية، لا يجب أن تكون جذب الاستثمارات وحماية المصالح المحلية متناقضين - بل يمكن أن يسيروا جنبًا إلى جنب، بشرط أن تكون رؤية التنمية طويلة الأجل ومتوافقة مع الأهداف الاجتماعية.

كما ورد في رسالة من سياتل وفي صحيفة لو موند ديبلوماتيك: الحماية البديلة ممكنة دائمًا - واليوم هي أكثر ضرورة من أي وقت مضى. إذا كنا شجعانًا بما يكفي لتخيلها وتنفيذها، قد نكتشف أنها هي الدرع الذي يمكن أن تنمو من وراءه المجتمعات وتبتكر وتزدهر.

فريق ستاندارد برافا

/ / /

"Standard Prva" LLC Bijeljina هي شركة مسجلة في بييلينا في المحكمة التجارية في بييلينا. تشمل أنشطة الشركة المحاسبة وشراء الديون واستثمار رأس المال وخدمات أخرى ذات صلة. تعتبر الديون المتعثرة جزءًا من المجموعة التي تقوم فيها الشركة بشراء الديون التي تعمل ولم تعود بانتظام. مكتب المحاماة Stevanović هو المكتب الرائد للمحاماة في المنطقة مع مقر في بييلينا. تعبر اختصار LO عن مكتب محاماة Vesna Stevanović ومكتب محاماة Miloš Stevanović. للاتصال: press@advokati-stevanovic.com أو عبر الهاتف 00387 55 22 4444 أو 00 387 55 230 000.