作者：米洛什·斯特瓦诺维奇（Miloš Stevanović）

近几个月来，美国最高法院面临着一个可能深刻影响美国贸易政策以及其与世界经济关系的问题——美国总统是否可以依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面征收关税，还是此举必须得到国会的批准。

这一法律框架曾被前总统唐纳德·特朗普在任期内使用过。他当时宣称贸易逆差构成“国家威胁”，并援引 1977 年《国际紧急经济权力法》。该法律最初的目的在于应对外交政策中的紧急情况，授权总统在国家安全受到威胁时实施制裁或限制经济活动。然而，特朗普政府将其解释推向极限——以此为依据对包括盟友和对手在内的国家征收关税，从中国到加拿大皆受影响。

如今，当美国经济再次感受到全球贸易竞争与通货膨胀的压力时，这一问题再次成为焦点。如果最高法院裁定总统不能在未经国会批准的情况下依据 IEEPA 征收关税，这将意味着对行政权力的重大限制。届时，政府将失去最灵活的经济政策工具之一——即在国会陷入政治僵局时，能够迅速应对贸易或货币危机的能力。

相反，如果法院确认总统的广泛权力解释，未来的总统（包括若特朗普重返白宫）将获得几乎无限的贸易政策权力。这将可能严重动摇美国的权力制衡体系，因为国会实际上将被排除在对经济和国际伙伴关系有重大影响的决策之外。

法律专家指出，IEEPA 从未被设想为长期贸易政策的工具，而是为危机情境而设——如战争、制裁或国家安全威胁。然而，历任美国总统不断扩展其适用范围，而特朗普据许多人认为，将其变成了政治施压与谈判的武器。

无论最终结果如何，有一点是明确的：最高法院的裁决将决定未来美国贸易政策在多大程度上由个人意志驱动，而非由制度共识决定。如果总统保留以“紧急状态”名义征收关税的权力，全球经济秩序可能进入一个新的不确定时代——在这个时代里，经济与法律将交织在一起，成为争夺权力的日常战场。

（作者观点）：应当在经济主权与政治即兴之间划清更明确的界限。作为世界领先的经济体，美国不应将贸易政策变成竞选工具或政治手段。

/ / /

"Standard Prva"有限责任公司Bijeljina是在Bijeljina注册的一家公司，位于Bijeljina的地区商业法院。公司的业务包括会计、应收账款回购、天使投资和其他相关服务。不良债务是该集团的一部分，在该公司回购功能并且定期未返还。Stevanović律师事务所是该地区总部位于Bijeljina的领先律师事务所。LO缩写代表Vesna Stevanović和Miloš Stevanović的律师事务所。

媒体联系方式press@advokati-stevanovic.com或电话00 387 55 230 000或00387 55 22 4444。